Page 51 - 45 2

วารสารราชบััณฑิิตยสภา
ปีีที่่� ๔๕ ฉบัับัที่่� ๒ พฤษภาคม-สิิงหาคม ๒๕๖๓
ศาสตราจารย์์ ดร.ผาสุก พงษ์์ไพจิตร 41

ไปทำางานี้ในี้เขตัเม่องให์ญี่่นี้อกพ่�นี้ท้�แล้วสั่งเงินี้สั่วนี้ห์นี้่�งกลับบ้านี้ได้้เริ�มมาตัั�งแตั่ชิ่วงห์ลังสังครามโลก

ครั�งท้� ๒ จุนี้ในี้ พ.ศ. ๒๕๓๘ จุำานี้วนี้คนี้งานี้อพยพจุากภิาคการเกษ์ตัรสัู่ภิาคอุตัสัาห์กรรมและบริการ

ได้้เพิ�มข่�นี้ถ่งประมาณ ๕ ล้านี้คนี้ และกระบวนี้การนี้้�เป็นี้ไปอย่างตั่อเนี้่�องเม่�อเศรษ์ฐกิจุฟ่�นี้ตััวห์ลัง

พ.ศ. ๒๕๔๐ เงินี้รายได้้ท้�คนี้งานี้อพยพสั่งกลับสัู่ชินี้บทจุ่งเป็นี้อ้กกลไกห์นี้่�งท้�ทำาให์้รายได้้เฉล้�ยของ

ครัวเร่อนี้ชินี้บทม้อัตัราเพิ�มสัูงกว่าค่าเฉล้�ยของทั�งประเทศ และทำาให์้ลด้ชิ่องว่างรายได้้ระห์ว่างเม่อง
กับชินี้บทลงได้้อย่างม้นี้ัยสัำาคัญี่

แม้ว่าแนี้วโนี้้มสัู่การกระจุายรายได้้ท้�ด้้ข่�นี้นี้้�เริ�มลงห์ลักปักฐานี้ห์ลัง พ.ศ. ๒๕๓๕ แตั่ยังม้

อ้ก ๓ ประเด้็นี้ปัญี่ห์า ค่อ
๑) จุากงานี้ศ่กษ์าของ ด้ร.กอบศักด้ิ� ภิูตัระกูล ม้ข้อค้นี้พบสัำาคัญี่ว่า รายได้้ของคนี้รวยสัุด้

ร้อยละ ๑ บนี้ยอด้พ้ระมิด้ของการกระจุายรายได้้เพิ�มเร็วกว่ากลุ่มอ่�นี้ ๆ มาก คิด้เป็นี้ ๒.๘ เท่า

ของอัตัราเฉล้�ยของทั�งประเทศ (กอบศักด้ิ� ภิูตัระกูล, ๒๕๕๖ : ๓๘) นี้ั�นี้ค่อ ด้ร.กอบศักด้ิ� ภิูตัระกูล

พบว่า ประเทศไทยม้ “1% problem” เห์ม่อนี้ท้�สัห์รัฐอเมริกาและประเทศพัฒนี้าแล้วอ่�นี้ ๆ
๑๙
กลุ่มรวยสัุด้นี้้�ม้จุำานี้วนี้ประมาณ ๖๐๐,๐๐๐-๗๐๐,๐๐๐ คนี้ “ม้พลวัตัท้�ตั่างกับกลุ่มรายได้้อ่�นี้ ๆ ทำาให์้
สัามารถท้�จุะไม่อยู่ในี้กรอบของกลไก income convergence และทำาให์้ยอด้และฐานี้ของพ้ระมิด้
๒๐
การกระจุายรายได้้แยกห์่างจุากกันี้เม่�อเวลาผ่านี้ไป” (กอบศักด้ิ� ภิูตัระกูล, ๒๕๕๖ : ๖๗) ค่อ

ม้ความมั�งคั�งห์ร่อสัินี้ทรัพย์ท้�ครัวเร่อนี้ได้้สัะสัมข่�นี้มา รวมทั�งม้เงินี้ท้�ออมได้้เป็นี้จุำานี้วนี้มาก เป็นี้

๑๙ ในี้ประเทศพัฒนี้าแล้วนี้ักเศรษ์ฐศาสัตัร์สัามารถใชิ้ข้อมูลรายได้้รายบุคคลจุากห์นี้่วยงานี้เก็บภิาษ์้เพ่�อนี้ำามาคำานี้วณสั่วนี้แบ่งของผู้ม้รายได้้
สัูงสัุด้ร้อยละ ๑ ของประเทศ เชิ่นี้ พบว่าท้�สัห์รัฐอเมริกา สั่วนี้แบ่งนี้้�เพิ�มข่�นี้จุากร้อยละ ๙ ในี้ พ.ศ. ๒๕๑๙ (ค.ศ. ๑๙๗๖) เป็นี้ร้อยละ ๒๒
ในี้ พ.ศ. ๒๕๕๘ (ค.ศ. ๒๐๑๕) ซี่�งเพิ�มข่�นี้ถ่งกว่า ๒ เท่า ท้�ประเทศโออ้ซี้ด้้อ่�นี้ ๆ สั่วนี้แบ่งนี้้�อยู่ระห์ว่างร้อยละ ๙-๑๒ เท่านี้ั�นี้ในี้ พ.ศ. ๒๕๕๓
(ค.ศ. ๒๐๑๐) (ท้�มา : Alvaredo et al, 2013) ท้�ประเทศไทยข้อมูลด้้านี้รายได้้ท้�ตัรงตั่อความจุริงห์ายาก การสัำารวจุของสัำานี้ักงานี้สัถิตัิ
แห์่งชิาตัิม้ปัญี่ห์าว่าไม่สัามารถเข้าถ่งคนี้รวยมากได้้ ด้ังนี้ั�นี้ ข้อมูลการสัำารวจุท้�ได้้จุะตัำ�ากว่าท้�เป็นี้จุริงมาก จุ่งไม่สัามารถนี้ำามาคำานี้วณ
ห์าสั่วนี้แบ่งของคนี้ม้รายได้้สัูงสัุด้ร้อยละ ๑ ของประเทศได้้ในี้ทำานี้องเด้้ยวกันี้ อย่างไรก็ตัาม งานี้ศ่กษ์าของ Smeeding, 2002
(อ้างในี้ กอบศักด้ิ� ภิูตัระกูล, 2013) ได้้ใชิ้ฐานี้ข้อมูล Luxemburg Income Study เพ่�อคำานี้วณความตั่างระห์ว่างกลุ่มท้�ม้รายได้้สัูงสัุด้
ร้อยละ ๑๐ เท้ยบกับกลุ่มรายได้้ตัำ�าสัุด้ร้อยละ ๑๐ ของห์ลายประเทศทั�วโลก พบว่า ความตั่างเฉล้�ยในี้กลุ่ม G-20 เท่ากับ ๔.๒๖ เท่า
ด้ร.กอบศักด้ิ� ภิูตัระกูล คำานี้วณความตั่างในี้เร่�องเด้้ยวกันี้จุากผลการสัำารวจุภิาวะเศรษ์ฐกิจุและสัังคมของครัวเร่อนี้ไทย พ.ศ. ๒๕๕๔
พบว่าของประเทศไทยตั่างกันี้ ๒๕ เท่า “ซี่�งสัูงมาก และเป็นี้อ้กด้ัชินี้้ท้�ชิ่วยสัะท้อนี้ถ่งความรุนี้แรงของปัญี่ห์าชิ่องว่างระห์ว่างระด้ับรายได้้
ในี้ประเทศไทย เม่�อเท้ยบกับตั่างประเทศ” (กอบศักด้ิ� ภิูตัระกูล, ๒๕๕๖ : ๑๒)
๒๐ กลไกท้�ทำาให์้รายได้้ของคนี้กลุ่มตั่าง ๆ เบนี้เข้าห์ากันี้ ในี้กรณ้นี้้�ค่อการท้�กลุ่มคนี้จุนี้ม้อัตัราการเพิ�มของรายได้้ตั่อห์ัวสัูงกว่าค่าเฉล้�ย
ของทั�งประเทศ ขณะท้�อัตัราการเพิ�มของกลุ่มท้�รวยกว่าตัำ�ากว่าค่าเฉล้�ยของทั�งประเทศ