สำนักงานราชบัณฑิตยสภา

245 ศั กดา ธนิ ตกุล วารสารราชบัณฑิตยสภา ปีที่ ๔๑ ฉบับที่ ๒ เม.ย.-มิ.ย. ๒๕๕๙  Tetra Pak ในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. ๒๐๑๓ เอสเอไอซีได้ประกาศว่าได้สอบสวนพฤติกรรมที่ Tetra Pak ถูกกล่าวหาว่าใช้อ� ำนาจเหนือตลาดอย่างไม่เป็นธรรมกล่าวคือ Tetra Pak ถูกกล่าวหาว่าขายควบ สินค้าประเภทแพคเกจจิ้งกับเครื่องจักร และพฤติกรรมเลือกปฏิบัติ โดยให้สิทธิพิเศษแก่ลูกค้าบางกลุ่ม  Shuntong/Huaxin Shuntong/Huaxin ซึ่งเป็นบริษัทผลิตยารักษาโรค โดยบริษัททั้งสองได้ท� ำสัญญากับบริษัท ผู้ผลิตสารเคมี promethazine hydrochloride ห้ามบริษัทผู้ผลิตขายสารเคมีดังกล่าวให้ผู้อื่น ท� ำให้บริษัท ทั้งสองสามารถควบคุมปริมาณสารเคมีดังกล่าวในตลาดได้แล้วจึงขึ้นราคาสารเคมีดังกล่าว เอ็นดีอาร์ซี สอบสวนและมีมติว่าบริษัททั้งสองฝ่าฝืนบทบัญญัติของเอเอ็มแอลจริง และสั่งปรับเป็นเงิน ๗ ล้านหยวน ในเดือนพฤศจิกายน ค.ศ. ๒๐๑๑  Unicom/Telecom เอ็นดีอาร์ซี ได้เริ่มท� ำการสอบสวนบริษัท China Unicom and Telecom ซึ่งถูกกล่าวหาว่า มีพฤติกรรมการตั้งราคาแบบเลือกปฏิบัติในการให้บริการ Broadband Internet Service โดย Unicom and Telecom ได้เข้าท� ำสัญญากับเอ็นดีอาร์ซี (undertaking) ว่าจะลดราคาค่าบริการลงในเดือนธันวาคม ค.ศ. ๒๐๑๑ และทั้ง ๒ บริษัทส่งรายงานความก้าวหน้าในการปรับลดราคาลงมาในเดือนกุมภาพันธ์ ค.ศ. ๒๐๑๒ เอ็นดีอาร์ซี จึงไม่ได้สั่งลงโทษปรับ  Unilever ในเดือนพฤษภาคม ค.ศ. ๒๐๑๑ บริษัท Unilever ถูกสั่งปรับโดยเอ็นดีอาร์ซีเป็นเงิน ค่าปรับ ๒ ล้านหยวน เนื่องจากบริษัท Unilever ให้ความเห็นว่า อาจมีการปรับขึ้นราคาสินค้า โดยค่าปรับ เป็นการปรับตาม the Price Law ไม่ใช่เอเอ็มแอล แต่พฤติกรรมดังกล่าวอาจท� ำให้เกิดการร่วมกันก� ำหนด ราคาสินค้า (price-fixing cartel) เนื่องจากบริษัทอื่น ๆ พร้อมกันขึ้นราคาสินค้าของตนตาม Unilever คดีผู้มีอ� ำนาจเหนือตลาดใช้ทรัพย์สินทางปัญญาโดยไม่ชอบธรรม ๓๘  Huawei vs. Inter Digital โดยศาลของประชาชนเมืองเฉิ่นเจิ้น (Shenzhen) (the Shenzhen Intermediate People’s Court) ตัดสินว่า Inter Digital ฝ่าฝืนบทบัญญัติของมาตรา ๕๕ เนื่องจากเสนอราคาการใช้ ๓๘ Slaughter and May, อ้างแล้วในเชิงอรรถที่ ๒๐.